17岁实习生坠楼身亡 “意外还是自杀”引争议

　　年仅17岁的技校生小奚经学校推荐去一家煤灰厂实习，却从厂房四楼坠楼身亡。悲痛万分的小奚父母将学校和实习单位告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、精神损失费等共计48万余元。浦东法院前天公开审理此案，法庭上，“小奚的死究竟是意外还是自杀”等问题成了原被告双方争议的焦点。

　　焦点何种死因

　　去年9月24日一大早，小奚从煤灰厂厂房四楼坠楼身亡，警方调查后排除了他杀可能，究竟是意外还是自杀？原被告双方各执一辞。

　　两被告称，小奚平日里性格内向，不喜欢与人交往。事发后，小奚父亲在公安局做的笔录中也曾承认儿子是自杀坠楼。

　　厂方提出，厂房四楼是放马达、提升机等机器的地方，平时都由煤灰厂的职工上去加油，实习生只在一楼的集控室学习，厂里根本没有要求小奚进入四楼。据目击者称，“当时小奚脸朝外，左手拉着另一扇关着的窗，整个人向外倾斜，坠落后他的脚碰到电缆绊了一下，然后头先着地。”警方拍摄的现场照片也证实，在小奚坠落处的窗台上，整齐地排放着小奚的眼镜、皮夹、钥匙及一包纸巾。被告认为，种种迹象都表明小奚是自杀。

　　小奚的父母则坚持认为，儿子是在工作时间、工作场所及劳动过程中发生意外伤害事故。原告代理人提出，事发时，整幢厂房每扇窗都布满了灰尘，唯独小奚坠落处的两块玻璃是干净的，而且有明显的擦拭痕迹。当天，煤灰厂的机器由于要检修都停了，小奚到了工厂后没事可做，就产生了擦窗户的想法。公安机关的照片显示，两扇窗户中下面的窗户擦干净了，上面的两块玻璃没有擦，“很显然，小奚爬上窗台的目的不是自杀，而是要擦上面的玻璃窗”。原告的证人也表示，当天早上小奚从小区出门时，看上去心情不错，没有自杀迹象。

　　至于曾在公安局的笔录中承认儿子是自杀这一点，小奚父亲说，当时看到儿子坠楼现场，脑子已经一片空白，在派出所做了笔录后也没怎么看就在上面签了字，“那并不是我真实意思的表示”。

　　焦点谁担责任

　　小奚父母认为，学校和实习单位没有尽到教育、管理、保护职责，当小奚坠楼后，也未及时救助，导致小奚死亡。

　　而学校辩称，在学生进实习单位前已经开展过相关教育，事发时学校和厂方也及时拨打了120、110，并及时联系家长，已经尽到义务，不应该承担损害赔偿责任。

　　厂方则认为，小奚的行为是他们无法预见的，厂里只是为其提供实习场所，也从未给实习生施加压力，还为实习生购买了保险，因此也不应承担损害赔偿责任。