（据新华网消息） 来自北京市教委的最新统计数据显示，截至今年7月2日，北京地区2004届大学毕业生全员初次就业率为89．43％，其中研究生为92．84％，本科生88．44％，专科生（含高职）的初次就业率达到了88．45％。从数据看，整体情况好于去年，且已提前超额完成教育部到8月份毕业生就业率达到70％的目标。与此同时，各地就业率指标也全线凯歌，似乎就业形势一片大好——这些统计结果都将直接影响到国家以后的宏观就业政策。
这个“就业率”真实吗？
事实上，被填充在这些数据中的大学生们比谁都明白：“求职”两个字好辛苦。记者在9月份各地人才市场的招聘会上，仍能看到展台前大批的04届毕业生……为什么数据跟现实的反差那么明显呢？记者的调查给出了答案：北京有些高校为就业率数字注入了水分。
为就业率注水的手段更是五花八门。首先，从“就业率”概念、公式计算上入手：就业率（%）＝〔（毕业生总人数—待就业毕业生人数）／毕业生总人数〕×100%。学校把只要能提供“就业意向”的学生人数全部计入已就业人数中，而实际上相当一部分学生都能提供一个“就业意向”，这些证明都是通过关系搞的，本人根本没找到用人单位。
其次，北京有些学校为了提高就业率，变相将毕业生档案转移到人才中心。有些学生不想考研也不想找工作，他们因为自身有专长想做个自由职业者，或是家庭条件好想自主创业，但为学校的就业率，学校就暗示学生找个单位“接收”，找个单位给开个假证明，也算是给系里的就业率添了一个数字，让老师可以对学校和社会有个交代。
再次，高校老师通常会建议那些在考研和找工作之间摇摆不定的学生尽快找到工作，放弃考研。
“虚假就业率”害了谁？
首先，“虚假就业率”影响了国家对大学生就业政策的宏观调控。其次，“虚假就业率”侵害了公众的知情权。“虚假就业率”会导致一些人才市场需求不大的专业反而能吸引大批优秀考生，导致人才市场供大于需的恶性循环。第三，“虚假就业率”败坏社会风气，直接影响学生的人生观，与就业市场上本来的造假成风“相得益彰”。
是什么在推动“就业率”造假？
“学校如果就业率低，会影响了学校的形象和后续的生源，学校领导也抬不起头来，有些系或专业还有可能被取消或合并。”一位不愿意透露姓名的高校就业指导中心负责人“总结性”地道出一些高校在就业率中掺假的直接原因。“教育部公布就业率的本意是好的，是为让各校所设专业更接近市场的需求。但遗憾的是在这个过程中，一些高校把‘就业率’当成了‘形象工程’、‘政绩工程’。”国家出台使招生和就业率挂钩的政策，本来是为防止高校的盲目扩张，但一些高校却利用提高就业率办法，增加学校扩招的砝码，达到增加经济收入，或是其他一些目的。
对于如何防止学校利用统计上的漏洞虚增就业人数，教育专家提出建议：“国家可以借鉴国外三至五年的跟踪制度，以毕业生就业后的职业发展情况纳入评介体系。”一所高校主管就业工作的负责人认为，加拿大地方政府的统计也值得借鉴。如安大略省培训学院及大学教育厅每年公布一份就业档案，对辖区内大学毕业生就业后6个月间的表现予以调查。毕业生就业率只是其中一项指标，其他考察的要素还包括毕业率、学生满意度、毕业生满意度以及雇主满意度等。
链接一
日前，广东省教育厅首次公布了该省高校毕业生初次就业率，引起了社会的高度关注：86.4%的初次就业率、0.98%的待就业率、35.61%的灵活就业率……所谓“初次就业率”，指的是截至9月1日，毕业生完全离校时，把“已就业人数”除以“参加就业人数”计算得出。所谓“待就业率”，是指有就业愿望但还没有落实单位的毕业生占总体毕业生的人数比；而“灵活就业率”则指有落实单位，有薪酬的正当劳动，但或许工作并不固定的毕业生占总体毕业生的人数比。今年广东省毕业生“待就业率”仅为0.98%，“灵活就业率”为35.61%，也就是说，今年广东省高校每100名毕业生中只有不足1人有就业困难。在公布的2004年广东省各高校毕业生就业率数据中，有记者发现部分名校如中大、暨大的就业率还要低于一些普通院校，部分学校的本科就业率也低于该校专科就业率。
链接二
日前，浙江省教育厅公布了今年浙江省高校毕业生就业率：截至8月底，省内普通高校毕业生就业率达到90.9%，比上年6月底增加10个百分点，其中本科就业率93.5%，增加1个百分点，专科就业率85.2%，增加16个百分点，高职就业率92.6%，增加13个百分点。
